Наверное, некоторым руководителям федеральных телевизионных каналов очень хотелось, чтобы шоу, в которое превратилась трансляция вступления в должность нового президента России, стало главным событием недели. Однако потеснить в сторону торжества, посвященные очередной годовщине Победы, ему все-таки не удалось.

По традиции большое место в сетке вещания праздничной недели занимало документальное кино. Надо признать, что в этот праздник продюсеры редко ставят в эфир откровенную халтуру. Так получилось и на этот раз. Правда, я с некоторой опаской приступал к просмотру документальной ленты режиссеров Ивана Твардовского и Елены Ласкари "Маршалы Победы. Жуков и Рокоссовский" (канал "Россия"). Слишком часто приходилось раньше видеть на экранах в подобных фильмах сусальные биографии на фоне "причесанной" истории. К счастью, авторам удалось этого избежать. Они достаточно честно рассказали о непростой судьбе Рокоссовского, трагедии Варшавского восстания, которая развернулась на глазах у полководца, жившего в этом прекрасном городе. Зрители узнали даже о некоторых подробностях личной жизни красавца-маршала. В подтексте угадывалось и отношение авторов к знаменитой берлинской операции, руководство которой не доверили полководцу с "нерусской фамилией".

Зато несколько вопросов вполне можно было бы задать режиссеру Алексею Китайцеву, автору показанного по тому же каналу фильма "Женское лицо войны. Катюша". Правда, к самой картине претензий немного – она также честно повествует о женских судьбах на войне. Более того, авторы рискнули после долгого перерыва вновь вывести на широкий экран известнейшую белорусскую писательницу Светлану Алексиевич. Как известно, Алексиевич в настоящее время проживает за пределами своей родины и весьма критично отзывается о нынешнем белорусском режиме. Тем не менее этого оказалось достаточно, чтобы она в числе многих других деятелей культуры и искусства оказалась в списках персон нон грата современного российского телевидения.

В новом фильме Светлана Алексиевич эмоционально откликается на затронутую в картине тему. Однако телезрители и читатели старшего поколения прекрасно помнят книгу писательницы "У войны не женское лицо" и снятый по ней одноименный фильм. Современная картина с очень похожим названием, по сути, является вариацией на тему давней картины. Тем более что она включает в себя довольно длинные фрагменты из того фильма, поставленного Виктором Дашуком. В 1985 году фильм "У войны не женское лицо" был удостоен Государственной премии СССР и "Серебряного голубя" на кинофестивале в Лейпциге.

Стало быть, вышло так, что авторы новой работы просто взяли ставшую киноклассикой, но подзабытую ленту и лишь немного ее "осовременили". Естественно, работы Алексиевич и Дашука упоминаются в финальных титрах картины. Но кто сегодня внимательно читает титры, тем более документального фильма.

Поэтому, возникает резонный вопрос – насколько подобная новая работа может считаться самостоятельным художественным произведением? Да и вообще – насколько соответствует нормам этики такое отношение к ранее созданным лентам и их авторам?

Этот вопрос не раз задавали себе зрители неделей ранее, когда к своему удивлению видели в рекламных анонсах цветные кадры классического черно-белого фильма "Семнадцать мгновений весны". Пошли даже слухи о том, что канал НТВ проделал огромную работу по оцифровке и "раскрашиванию" одного из первых советских приключенческих сериалов. Тем более, что современная техника позволяет проделать такой фокус. Американцы благополучно "раскрасили" свою культовую "Касабланку", а французы – старого "Фанфана-тюльпана" (просьба не путать с римейком, где в главной роли снялся Венсан Кассель). Недавно эти фильмы тоже были показаны по российскому телевидению.

Правда, тревога россиян оказалась напрасной. Пресс-служба канала выступила с официальным разъяснением. В нем говорилось, что цветными были сделаны только несколько планов, которые и вошли в рекламные ролики. Нестандартный ход должен был, по замыслу креативщиков, привлечь к экранам дополнительных зрителей, прежде всего из числа молодежи. В итоге так оно и вышло – фильм на неделе был с успехом показан, естественно, на канале НТВ. Но вопрос о том, насколько все же допустимы излишнее украшательство и лакировка, остался без ответа.

В третий раз похожий вопрос всплыл в самый неподходящий, как может показаться, момент. Сразу же после телевизионной трансляции парада на Красной площади журналисты сперва вполголоса, а затем и в открытую заговорили о том, что показанные образцы военной техники отнюдь не являются новейшими достижениями отечественной промышленности. Скорее, даже наоборот. Как сообщило радио "Эхо Москвы", влиятельная Financial Times в тот же день назвала показанное по российскому телевидению "военным маскарадом".

Более конкретен был известный военный журналист Александр Гольц. В эфире программы "Дневной разворот" ("Эхо Москвы") он сказал, что вся показанная по телевидению техника была разработана в середине восьмидесятых годов, некоторая – в конце восьмидесятых. Правда, по понятным причинам некоторое время она не производилась в серийных масштабах. В этом смысле с определенной натяжкой ее можно, наверное, назвать новой. Но с точки зрения идей, в ней заложенных, эта техника совсем не новая.

Тот же знаменитый "Тополь", который также под прицелом телекамер торжественно провезли по Красной площади, был разработан в конце восьмидесятых годов. На боевое дежурство ракету впервые поставили еще в девяносто седьмом году. Лишь в последние два года появился мобильный вариант "Тополя". То есть, грубо говоря, "Тополь" уже "ельцинский". Ну, а все остальное, показанное россиянам и всему миру, оказалось, условно говоря, еще "горбачевским" и даже созданным ранее, то есть "андроповским".

Выходит, мы, оказывается, активно производили боевую технику в "проклятые девяностые годы". Почему же сегодня, во времена стабильности и благополучия, оборонная программа "вставшей с колен" России, по словам первого вице-премьера Сергея Иванова, оказалась практически сорванной? Здесь вполне логично предположить, что благополучие и стабильность столь же призрачны, как и "новизна" продемонстрированных образцов. Да и не только образцов. Сам военный парад при всем внешнем великолепии оказался подозрительно похожим на аналогичные пафосные мероприятия двадцатилетней давности и их экранные версии.

Отдельные редкие гости телевизионного эфира на минувшей неделе с грустной иронией подтверждали этот вывод. Неизменный "Дежурный по стране" Михаил Жванецкий в одноименной программе (канал "Россия") сказал, что "помолодел на тридцать лет". Сатирик признался, что снова видит вокруг все те же лица, слышит с трибун съездов все те же слова.

Добавить, как говорится, нечего.

Юрий Гладыш

Вы можете оставить свои комментарии здесь

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter