Молочные зубы
Есть темы, которых лучше не касаться. Целее будешь. "новгородское дело" — из таких. В конце концов, речь идет о достаточно заурядном бытовом преступлении — следовательно, можно позволить себе роскошь не иметь на его счет никакого мнения. Но на днях дружный коллектив "незаинтересованных наблюдателей" взялся за Дмитрия нашего Медведева. Причем в манере, которую иначе как гопнической не назовешь. Я, конечно, понимаю: когда ты с Кириллом Мартыновым (!) на короткой ноге, то сам "диавол" тебе не брат, не то что президент Российской Федерации. Но надо понять и чувства обычных граждан. Глава государства у нас один. Если каждый "незаинтересованный наблюдатель" станет хватать его за грудки, требовать "ответить за базар", доказать "пацанам", что он "честный фраер, а не дешевка", и прочее, президент просто не сможет работать (а мы все заинтересованы в том, чтобы он не отвлекался от санации путинских конюшен).
В общем, по "новгородскому делу" придется высказаться. Медведева ради...
Начнем с прописей. В "новгородском деле" потерпевшая — дочь, ее мать — обвиняемая, а Кирилл Мартынов - сожитель (впоследствии муж) обвиняемой. То есть — никто. Если же вам кажется, что жертва — мать, а Кирилл Мартынов — Господь Бог, не читайте на ночь "Живой журнал" (а если нет мертвого — никакой не читайте).
Это раз. Два: менты, следователи и судьи (на очереди, как я понимаю, присяжные) — возможно, и "дети диавола", но к падению девочки они никакого отношения не имеют. Она упала без их участия. И свидетель оказался этажом выше тоже сам.
"Независимые наблюдатели" успокаивают: "В больнице, выяснилось, что с Алисой все будет в порядке: ушибы, легкое сотрясение мозга, трещина в челюсти, от которой, врачи сказали, что даже шрама не останется, и четыре выпавших молочных зуба. Но тут же появилась милиция..."
Стоп! Прежде чем прокомментировать появление на сцене "детей диавола", покаюсь — я, если и "наблюдатель", то, видимо, недостаточно "незаинтересованный". Нет у меня этой головокружительной легкости. Зато дочь — есть (в марте 2 года исполнилось). "На себе", как известно, "не показывают", но мозг — он же не спрашивает разрешения... Так вот. Не знаю как вас, а меня лично "четыре молочных зуба" впечатляют. Очень... Это, кстати, главная причина того, почему я больше года старался от этого дела в стороне держаться. И не зря. Стоило у себя в ЖЖ-дневнике нарушить "обет молчания", как на меня зашикали: "Ах ты, гад! Когда твой ребенок с третьего этажа полетит, а рядом будет стоять 11-летний мальчик, тебе воздастся!" В такой момент жалеешь о том, что влез в этот долбанный ЖЖ, что какой-то идиот Интернет придумал, а другой — город Новгород основал, а третий и четвертый — славянскую письменность изобрели...
Похоже, самое время вернуться к нашим "детям диавола"...
София Новгородская и Божья Матерь "Знамение" — конечно, великие святыни, но тутошние менты и прокурорские все-таки, скорее всего, люди грешные. Ни в постнических, ни в молитвенных подвигах я их нисколько не подозреваю. Зато подозреваю в стремлении: 1) "хоть че нить урвать", 2) "прикрыть задницу".
Нас пытаются убедить: в "новгородском деле" сработал "первый диавольский инстинкт" — мол, "приехали без нужды, взятку вымогать".
"Большинство незаинтересованных наблюдателей вполне резонно считает, что речь идет о довольно обычном несчастном случае", — пожимает пухлыми плечами знаменитый детолюб и экзорцист Е.Холмогоров. Тогда о какой взятке вообще может идти речь? Или случай все-таки не совсем "обычный"?
"...Нинель Булатовна увидела уборщицу, какого-то мужика, еще соседа и двух мальчиков за ним — потом все присутствующие будут свидетельствовать против Антонины. Женщина-соседка спросила у Тони: "Зачем ты это сделала?" Тоня упала в обморок..." Эту мизансцену изобразил не проклятый следователь Колодкин, а "незаинтересованный наблюдатель" со звучной фамилией Кронгауз. Ровно это увидели менты (кстати, прибывшие туда не по своей инициативе, а по вызову). А еще они увидели окровавленного ребенка, судьба которого на тот момент была неясна.
"Незаинтересованные наблюдатели" настаивают: элементарный осмотр места происшествия, опрос свидетеля, соседей и прочих — это вопиющий ментовский произвол с прицелом на взятку. Пусть так. "Верую, ибо безумно". Но что, по-вашему, они должны были сделать? Какая альтернатива? На их беду рядом не оказалось ни Кирилла, ни Егора, ни Миши, ни Леши, ни Максима, ни даже госпожи Кронгауз — некому было сообщить, что "речь идет о довольно обычном несчастном случае". А ведь "второй диавольский инстинкт" покруче первого будет. Прокурорским повезло больше — к ним приехал сам (!) Кирилл Мартынов. Это, конечно, для них большая удача, но "второй диавольский инстинкт" неумолим — если случится что-то типа "рецидива", пощады следователю-ротозею не будет...
Я намерено отказываю "диаволам" в праве на профессионализм и убеждения — то есть отношусь к ним даже строже, чем "большинство незаинтересованных наблюдателей" (у этих тот же следователь Колодкин через раз то "честный, но недалекий", то "коррупционер проклятый"). В одном я им не могу отказать — в праве не считать это происшествие (с учетом всех обстоятельств, его сопровождавших) "довольно обычным несчастным случаем". Потому что сам его таковым не считаю. Ибо умею отличать позицию защиты от материалов дела. Ведь все эти замечательные разговоры об "отсутствии мотива" у обвиняемой и наличии мотива у "11-летнего лжесвидетеля" — это именно позиция защиты. Она понятна. Собственно, для того и нужен суд, чтобы изучить материалы дела и заслушать позиции обеих сторон. И пока судебное решение не вступило в законную силу, придется признавать за ними равные права. В противном случае судебную систему нужно ликвидировать. Зачем она нужна, если у нас есть Рамзан Кадыров и Кирилл Мартынов с их авторитетным мнением?
Очевидно, что информационная кампания, в лучах которой сожитель-муж в данный момент самозабвенно купается — это зеркальное отражение деятельности Рамзана Кадырова по "делу Ульмана" и "делу Аракчеева". Рамзан, как известно, преуспел — никакие оправдательные вердикты ему не помешали. Его юный подражатель заявляет с кадыровской жесткостью: "Нас устроит только оправдательный приговор" — и заранее смотрит в сторону Верховного суда так же грозно, как Рамзан в свое время глядел в сторону Коституционного.
Собственно, Мартынов и его "группа поддержки" из Общественной палаты России (и других богоугодных заведений) это мнимое сходство изо всех сил культивируют — мол, "если бы мы не орали, не плевались, не размахивали кулаками, не угрожали, не бились в падучей, "кровавая гэбня" давно засудила бы несчастную жертву навета. Но теперь, когда припадочная "общественность" крепко держит руку на пульсе, враг не пройдет!" Между тем даже самый поверхностный анализ ситуации эти щедрые автокомплименты, мягко говоря, не подтверждает.
Давайте на время забудем о титанической работе, проделанной Мартыновым и Ко, и, "начав с чистого листа", попробуем определить — какая тактика максимально соответствует интересам обвиняемой.
Напоминаю: мы не знаем точно, совершала она то, в чем ее обвиняют, или нет (это будет выясняться в ходе судебного следствия). Потому рассмотрим оба варианта.
Допустим, ребенок упал сам, а свидетель просто неправильно интерпретировал то, что увидел. Никаких проблем! Достаточно активно сотрудничать со следствием: самой добиться очной ставки с мальчиком, самой попросить о том, чтобы с дочкой побеседовал психолог или социальный работник под запись (с тем, чтобы запись можно было приобщить к материалам дела) и так далее. Прокуроры неадекватны? Требуй присяжных — и гарантированный оправдательный вердикт в кармане!
Если же преступление все-таки было ею совершено, и ее нужно просто любой ценой спасти от тюрьмы, то и в этом случае, как ни странно, по сути мало что меняется. Нужен хороший местный адвокат и активное участие семьи (благо все они, включая обвиняемую, люди опытные, юридически грамотные).
Нынешний треп "незаинтересованных" о готовности прокуроров за взятку закрыть дело (бездоказательный, как всегда) не внушает доверия. Ибо "второй диавольский инстинкт", как мы знаем, гораздо сильнее "первого". А вот обеспечить в доказательной базе "дыры" и устроить в ходе процесса "самострел" — это вполне себе вариант. При этом от семьи обвиняемой могли потребовать, чтобы ребенка забрал отец или бабушка, а сама обвиняемая уехала в другой город или страну (чтобы полностью исключить рецидив). А могли и не потребовать.
Очевидно, что в этом случае критически важно не ссориться с прокурорскими и судейскими и... никакой огласки!
В статье про "новгородское дело" в Википедии сообщается о том, что семья обвиняемой ровно это и делала... пока не вмешался Мартынов. В итоге, все, от кого хоть в какой-то степени зависит судьба обвиняемых, подверглись изощренной травли. Местный адвокат "умыл руки", а над обвиняемой начали сгущаться неиллюзорные тучи.
Читаешь очередной публичный донос "палаточников" на прокуроров и судей, которые якобы напропалую нарушают УПК, и диву даешься — все же чисто! И заключение обвиняемой в СИЗО. И допрос основного свидетеля (стенограмма которого давно гуляет по Интернету). И удовлетворенное судом ходатайство о закрытом процессе. Все это — совершенно обычные процессуальные действия, проведенные с полным соблюдением всех необходимых формальностей. Ровно по этой причине, кстати, молчит "главный юрист" Общественной палаты России Анатолий Кучерена. Суетятся "палаточники" помельче, пожиже — те, кому не страшно нанести невосполнимый ущерб своей профессиональной репутации (ввиду отсутствия оной).
И все-таки обвинительный приговор по "новгородскому делу" по-прежнему практически невозможен. И все потому, что обруганный в хвост и в гриву новгородский судья удовлетворил ходатайство защиты о суде присяжных.
Практика показывает, что присяжные даже в самых вопиющих случаях предпочитают оправдательный вердикт. Оно и понятно — тяжело взять на себя ответственность за чью-то сломанную судьбу. Даже если этот человек — преступник.
Очень хорошо помню возмущение депутата Хинштейна — присяжные оправдали несколько молодых террористов, вина которых была железно доказана. Выступила мама одного из обвиняемых: "Он у меня хороший мальчик, но безвольный. Его ваххабиты втянули. Он больше не будет". И в итоге — оправдательный вердикт. А "мальчик"-то фугас заложил и десяток ни в чем не повинных людей на небо отправил. И вина его доказана-передоказана была. И ничего. Так человек устроен — погибших не вернешь, а маму жалко, и парень вроде бы раскаялся. Кому охота брать грех на душу?
Что же говорить про "новгородское дело"! Ребенок жив и относительно здоров. Обвиняемая — сама, как девочка...
Конечно, все возможные козыри защиты давно выложены и обесценены в ходе убийственной для "оправдательных перспектив" информационной кампании имени Мартынова. Но даже в самом худшем для нее случае — при железобетонной доказательной базе и полной капитуляции защиты — достаточно посмотреть полными слез глазами на присяжных и маме сказать что-нибудь сердечное. И все!.. Ведь присяжные отвечают на очень удобный вопрос — не "виновна или невиновна", а "доказана или не доказана вина в ходе процесса". При этом де-факто они решают: хотят они или не хотят взять грех на душу — девчонке судьбу сломать и ребенка осиротить. То есть у присяжного есть возможность от чистого сердца вынести оправдательный вердикт, даже если он в виновности не сомневается.
Должно произойти что-то сверхъестественное, чтобы этот простой механизм не сработал. Например, если присяжного каждый день оскорблять и запугивать, к концу процесса и его таки может "усыновить диавол". Пример 11-летнего свидетеля и его семьи показывает, что Мартынову и его "палаточникам" этот гераклов подвиг по плечу. Собственно, они уже давно работают в этом направлении. Думаю, будущие присяжные уже слышали о том, что "Новгород — криминально-коррупционная клоака, а все новгородцы — подонки и маргиналы". И за угрозами, похоже, дело не станет. Мартынову бы списочек присяжных на руки заполучить — и работа закипит...
В этих условиях закрытие процесса выглядит как последняя отчаянная попытка сохранить для обвиняемой шансы на оправдание (еще вчера практически неизбежное). Не из гуманитарных соображений. Просто оправдательный вердикт позволит в этом деле поставить точку, свалив всю ответственность на сердобольных обывателей (а с них какой спрос?). В этом заинтересованы и судейские, и прокурорские. Но, похоже, совсем не заинтересован Мартынов и его палаточные кураторы...
Думаю, не следует огульно обвинять Мартынова в циничном и хладнокровном использовании подруги для самораскрутки. Судя по его литературным упражнениям, он — экзальтированный истероид. Его просто "несет", как Остапа Бендера, учредившего "Союз Меча и Орала". А вот "палаточники" и примкнувшие к ним матерые "запутинцы" (вроде Е.Холмогорова или М.Кононенко) сродни осторожному владельцу "Быстроупака", сумевшему по достоинству оценить "детский соус".
Их интерес в этом деле сугубо служебный:
- Демонизация "новгородских правоохранителей" — идеальный громоотвод (ценность которого для Путина и путинцев резко возросла после недавнего демарша генпрокурора Чайки и антикоррупционных заявлений Медведева);
- "Новгородское дело" позволяет канализировать протестную энергию масс в безопасное для путинцев русло;
- Общественная палата России (нелепый антиконституционный путинский новодел) остро нуждается в громком поводе для самопрезентации в качестве "главного защитника граждан от произвола правоохранительных органов".
В общем, если бы не было "новгородского дела", его следовало выдумать...
Очевидно, что интересы обвиняемой и интересы ее "защитников", мягко говоря, не совпадают. Ей нужен оправдательный приговор и доброжелательно настроенные земляки (тем более, что первое вытекает из второго). "Защитникам" же нужен резонанс — бессмысленный и беспощадный. В ход идет все. Вплоть до дежурного паркеровского интернет-поноса в духе "Голосуйте за Алену Писклову!" или "Миллионы против Киркорова". Даже "героев обороны таджика-педофила" Малахова и Чуева привлекли, а заодно завалили интернет-пространство постановочными фотографиями, слепленными по тем же лекалам, что и "Картины щастья Вали, Хабибулы и их малютки". На выходе получилась компактная, но шумная квазисекта "новгородопоклонников", которой позарез нужно жертвоприношение...
Я уже говорил о том, что информационная кампания "палаточников" давно аннулировала все возможные козыри защиты. Но это еще полбеды. Заказные материалы на "новгородскую тему" — кроме того и главный источник информации, которая наносит обвиняемой прямой урон.
Вот, скажем, материал госпожи Кронгауз, опубликованный в майском номере глянцевого журнала "Гала" (я его выше уже цитировал). Читаешь, вроде бы привычные сахарные сопли, которыми нас потчуют уже больше года. А потом ловишь себя на мысли, что текст-то чертовски информативный. И вся новая информация — не в пользу обвиняемой. Тут и "юридический уклон" ее семьи, и обстоятельства появления на свет ребенка, и "гуляние" с московским возлюбленным "при живом муже", и много чего еще. Нет, внешне все пристойно — мол, "прозрачное дело", "довольно обычный несчастный случай", "даже шрама не осталось", "подумаешь, четыре молочных зуба" и прочее. Но если всю эту дребедень отфильтровать, в сухом остатке получаем очень грамотный донос на обвиняемую (очевидно, с прицелом на присяжных). Создается впечатление, будто какие-то ловкие кукловоды сознательно ведут дело к обвинительному приговору.
Оно и понятно: если прокурорским и судейским нужен оправдательный вердикт, то "защитникам" он противопоказан. Причем, ровно по той же причине — потому что оправдательный приговор поставит в этом деле точку. В свое время они также не хотели отпускать "киркоровскую тему" (отвлекавшую людей от Беслана). Уже и приговор вынесли. И штраф артист заплатил. Вдруг — о, радость! — какого-то репортеришку из "Известий" нервный Киркоров якобы на х** послал! Или не послал, но мог послать. Шестеренки снова закрутились. Но публика уже не повелась. Устала...
Раскручивая "новгородское дело" испытанными "киркоровскими интрументами", господа "защитники" не могут не задуматься над тем, что будет дальше. Можно, конечно, попытаться и оправдательный приговор записать себе в актив — мол, "без нас бы "кровавая гэбня" сожрала бы ее, однозначно!" Если громко об этом кричать, может кто-нибудь и поверит. А дальше-то что?
То ли дело обвинительный приговор!
Ее берут под стражу в зале суда.
Мартынов в новой интересной роли "жены декабриста".
"Не президент ты мне, Дмитрий Медведев! Владимир Путин такого бы не допустил!"
По "георгиевским каналам" распространяются какие-нибудь серо-буро-малиновые ленточки.
Егор Холомогоров объявляет бессрочную голодовку.
Алексей Чадаев — наоборот, в знак протеста, слезает с диеты.
Mr Parker... даже страшно подумать, что он может сделать.
Так или иначе, теперь все зависит от присяжных.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
