"Хлеб для Сталина. Истории раскулаченных". Изображение с сайта neozon.blog.ru
  • 31-10-2012 (00:43)

Без срока давности

Пивоваров напомнил о преступлении советской власти против народа

update: 31-10-2012 (00:43)

Новый фильм Алексея Пивоварова "Хлеб для Сталина. Истории раскулаченных", показанный на минувшей неделе на канале НТВ, появился, что называется, очень вовремя и к месту.

Предыдущие работы журналиста некоторые коллеги подвергли критике, которая временами казалась обоснованной. Особенно досталось документальным драмам "22 июня. Роковые решения" и "Отечественная. Великая". Сторонники оголтелого "официального патриотизма" увидели в них очередное очернительство нашей истории. Зато либеральные и леволиберальные аналитики, напротив, сочли, что автор недостаточно внимания уделил разоблачению преступлений сталинского режима. Одновременно и те, и другие упрекали Алексея Пивоварова в нарочитости и инородности постановочных игровых сцен, критиковали их чрезмерную прямолинейность и излишнюю патетику.

Тень на безупречную доселе репутацию Пивоварова неожиданно упала и с другой стороны. В последнем проекте печально известного Аркадия Мамонтова под названием "Провокаторы-3" на канале "Россия" были беззастенчиво использованы кадры из нового и пока еще незавершенного проекта Пивоварова "Срок".

Этот проект сейчас выложен в Интернете для публичного обсуждения, и, по идее, использование фрагментов другими авторами не возбранялось. Однако элементарное чувство порядочности и требования журналистской этики диктовали обязательное наличие ссылки на первоисточник. Кроме того, та же этика категорически запрещала перемонтаж используемого материала без согласия авторов.

По теме
Реклама
Смотрите также
Реклама
НОВОСТИ
Реклама

Несмотря на это, Аркадий Мамонтов без малейшего стеснения вставил кадры из пивоваровского проекта в свою работу исключительно для доказательства собственных, мягко говоря, сомнительных домыслов и гипотез.

Однако зрителю это было неведомо. Поэтому вопросы возникли уже не к Аркадию Мамонтову (которому задавать их было бы бессмысленно), а непосредственно к Алексею Пивоварову. Многим показалось, что, разрешив использовать свой материал, он разделяет, таким образом, взгляды коллеги с главного российского канала.

Осталось добавить, что почти одновременно на канале НТВ вышла столь же печально известная "Анатомия протеста — 2", в которой также были вольно использованы видеофрагменты проекта "Срок". Фактически этот фильм дал сигнал к "охоте на ведьм" по всей России.

Тот факт, что Алексей Пивоваров также работает на НТВ, заставил многих зрителей утвердиться во мнении, будто и этот талантливый журналист принадлежит к команде "цепных псов" режима.

Пивоварову пришлось оправдываться. В эфире "Эха Москвы" он определенно и однозначно заявил, что не имеет ни малейшего отношения ни к "Анатомии протеста — 2", ни, тем более, к одиозным "Провокаторам". В подтексте его выступления ясно читалось, что идеология создателей этих фильмов ему глубоко чужда.

Одновременно авторы проекта "Срок" Алексей Пивоваров, Александр Расторгуев и Павел Костомаров обвинили Аркадия Мамонтова в "вольном перемонтаже, изменяющем смысл" показанного фрагмента. По мнению авторов, Мамонтов использовал видеоматериалы "в объеме, очевидно и значительно превышающем допустимый при цитировании".

Но сильнее слова оказалось дело. Более чем ясно позиция автора проявилась в его последнем по времени и, наверное, лучшем пока фильме, посвященном фактическому уничтожению сталинским режимом российского крестьянства. Речь идет о фильме "Хлеб для Сталина", упомянутом в самом начале нашего обзора.

Известный историк Борис Соколов в своем отклике на фильм ставит Пивоварову в упрек то, что журналисту якобы не удалось найти ничего принципиально нового в раскрытии темы, никакой новой "интересной хроники и документов", что значительно снизило художественный уровень всей работы.

При всем уважении к автору рецензии не могу с ним в этом согласиться. Во-первых, сомнительно, чтобы такая "хроника", а тем более документы существовали в действительности. Примерно с таким же успехом можно допустить существование документа, в котором уже в наши дни некий высший российский чиновник отдает письменный приказ взорвать, скажем, жилые дома на Каширке и Гурьянова или же сжечь из огнеметов детей в Беслане. Хотя многие аналитики убеждены, что такие приказы были, те, кто их отдавал, конечно же, не оставили свидетельств своих преступлений.

Ну, а во-вторых, то, что очевидно тому же Борису Соколову или читателям данной рубрики, далеко не является аксиомой для большинства россиян, в частности для зрителей канала НТВ. Вот им-то и надо постоянно растолковывать, что почти сто лет назад в нашей стране действующей тогда властью было совершено чудовищное преступление против собственного народа.

Фактически русский народ был уничтожен под корень, и того народа, о котором сейчас лицемерно сожалеют придворные "патриоты", уже нет и в помине. Есть бледная тень великого народа — тень ленивая, злобная, жестокая и завистливая.

Эту практически азбучную истину нужно повторять снова и снова, пока она не станет действительно азбучной на подсознательном уровне. Что Алексей Пивоваров, как мне кажется, успешно делает в своей работе.

В отличие от некоторых критиков фильма, мне не кажется сомнительным подбор культовых, как это принято говорить, персонажей, рассказывающих зрителям в режиме синхрона о преследованиях властями своих семей и о своих репрессированных родных. По большому счету мне даже нет никакого дела, что среди людей с исковерканной судьбой оказались и бывший олигарх, и глава региона с неоднозначной репутацией, и успешный музыкант, и пара знаменитых журналистов. Это, на мой взгляд, только подчеркивает трагедию страны, перед которой оказались равны все вне зависимости от заслуг, статуса и социального положения. С этой точки зрения появление на экране в качестве героев повествования Александра Ткачева, Владимира Шахрина, Альфреда Коха, Леонида Парфенова, Эдуарда Сагалаева, священника отца Максима и самого Алексея Пивоварова кажется мне вполне уместным и оправданным.

Тем более что такой прием позволяет внимательному зрителю выйти за рамки одной только эпохи коллективизации и времени уничтожения отнюдь не кулака, но вообще всего русского крестьянства как класса. Становится понятным, что в тридцатые годы была окончательно сформирована бесчеловечная репрессивная государственная система, которой было суждено стать основой внутреннего устройства России на многие десятилетия.

Зритель с ужасом осознает, что и сегодня она никуда не делась, и продолжает грозно нависать над страной подобно мифическому огнедышащему дракону.

В отдельные периоды российской истории, как, например, в шестидесятые или в девяностые годы прошлого столетия, это "дракон" впадал в кратковременную спячку. Но сейчас он вновь пробудился и готовится расправить свои когтистые перепончатые крылья. "Дракону" не без оснований кажется, что время его вновь настало. Тому залогом является успешно привитый россиянам в тридцатые годы "ген страха", разделивший страну на готовых подчиняться насилию и готовых осуществлять это насилие.

Понятно, что фильм Алексея Пивоварова не призывает немедленно вступать в бой с "драконом". Историческая драма не ставит и не может ставить перед собой такой задачи. Тем более что те, кому судьбой суждено будет это сделать, поймут свое предназначение без прозрачных намеков. Просто фильм точно и без двусмысленностей расставляет акценты, проводит прямые параллели между событиями давних лет и нашими днями, дает авторские оценки этим событиям.

Журналисты напоминают, что у преступлений перед народом нет срока давности и рано или поздно за них придется ответить. Пусть уже не самим преступникам, но их потомкам и духовным продолжателям их черных дел. Что в наши дни уже немало.

Юрий Гладыш

Вы можете оставить свои комментарии здесь

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Загрузка...