К сожалению, мы уже привыкли к тому, что милитаризация российского общественного сознания, ставшая фактически частью государственной политики, принимает многообразные формы проявления.
И избирательный подход к этим опасным формам проявления со стороны компетентных органов РФ, прежде всего Следственного комитета, вызывает не меньшую опасность. Фактически СК проходит мимо милитаристской риторики, откровенных призывов к войне, раздающихся, как из уст отдельных членов Госдумы, политиков, так и в СМИ, демонстрирующих коньюнктурно псевдопатриотическую, прокремлевскую позицию.
Немалую активность и желание "поиграть в войну" проявляет небезызвестный своими подстрекательскими материалами REGNUM, который, как показывают его "публикации", давно уже показал свой милитаристский оскал, незамечаемый ни Роскомнадзором, ни Следственным комитетом.
Очередное "произведение" REGNUM из "военно-патриотического" цикла под нелепым названием "Афганские уроки для Донбасса", между тем, помимо агрессивного характера, отличает историческая мешанина, идеологические выверты и откровенная ложь, что лишний раз свидетельствует о деградации пропутинской политической публицистики.
К многострадальному Донбассу автор этого опуса подкрадывается издалека. Опыт Афганистана, считает он, показал, что переговоры с противником, имеющим достаточный потенциал, не приводят к установлению мира, а наоборот, лишь играют ему на руку, позволяя выигрывать время и перегруппировать силы. И, "опираясь" на древних греков и российских историков, которые, дескать, считали "длинно воевать" нельзя, делает не только абсурдный, но и кровожадный по своей сути, вывод: "Из всего сказанного следует, что в начале сентября прошлого года ополченцам не следовало останавливать наступление, которое принесло жителям Донбасса "унизительные жертвы".
"Опыт" Афганистана не дает покоя этому поджигателю войны. Видимо не навоевался, так как вместе с "ограниченным контингентом советских войск" бежал из этой страны. В этом он упрекает бывшее руководство СССР, в частности, тогдашнего министра обороны Д. Устинова. Со "знанием" военного дела утверждает: "Для ведения современных войн требуется выделение значительных сил и средств. Этого не было сделано в Афганистане. Как итог: относительная неудача в этой стране, которая впервые после Второй мировой войны обозначила слабость Советского Союза. Это придало уверенности противникам СССР в благоприятном исходе "холодной войны".
Возникает вопрос: а причем здесь Донбасс? Холодная война давно закончилась, хотя некоторым ястребам "с патриотическим клювом" в российском руководстве хотелось бы вновь потягаться с Западом, забыв печальные уроки истории, о которых, даже не подразумевая, тупо напоминает REGNUM.
"Относительную неудачу" в Афганистане этот регнумовец-афганец в одном флаконе желает возместить в Украине. В Афганистане, не унимается он, оппозиция имела боеспособные вооруженные формирования. "Другое дело украинская армия. Если она и имела достаточный потенциал, то сегодня являет собой повод для насмешек. И то, что Киев постоянно нарушает минские договоренности, а обстрелы мирных городов и поселков Донбасса продолжаются, говорит не о силе украинской армии, а ее призвании быть инструментом войны против России", – пытается он манипулировать.
Спрашивается: и как этот "повод для насмешек" мог под Марьинкой зачистить террористов и боевиков, которые понесли большие потери? И опять этот горе-афганец обращается к спасительному "афганскому опыту": оказывается, "события под Марьинкой показали, что нельзя недооценивать противника".
Автор опуса скорее всего спутал центральные власти Украины с "ополченцами", считая, что последние (!?) дают возможность Киеву продолжать вооруженную борьбу и подписывать соглашения о примирении на выгодных для себя условиях. "Поэтому противнику надо наносить такой ущерб, после которого он не смог бы вести крупномасштабные боевые действия", – лживо перекладывает с больной головы на здоровую. Но ему не привыкать: афганская ложь после двадцатипятилетнего периода нашла наконец-то свое логическое завершение, и перетекла в ложь антиукраинскую.
Но на этом параллели с Афганистаном и псевдоисторические сравнения на заканчиваются. Они только демонстрируют абсурдность утверждений и подчеркивают агрессивный характер нынешнего российского руководства, взявшего все худшее из советского периода.
Логика "железная": "Если Запад активно помогает Киеву, то почему бы России не помочь ополчению. В свое время СССР кому только не помогал. Кстати, первым кто обратился за помощью, тогда еще к Советской России, был наш южный сосед Афганистан. Этой стране в 1919 г. срочно понадобилось оружие для ведения войны за свою независимость против англичан".
В эту кучу или, скорее кашу, "интернациональной помощи" СССР сваливаются кемалисткая Турция, Египет, Вьетнам, Ангола, Ирак, Сирия, Ливия, Индия. Теперь видимо наступила очередь "ополченцев" так называемой Новороссии, ведущих, ни много ни мало, "национально-освободительную" войну против "фашисткой" Украины.
Приводя примеры из опыта СССР автор выдает себя с потрохами, показывая, тем самым, для чего нужен Донбасс Кремлю: "От получателей советской помощи требовались только провозглашение "социалистической ориентации" и одобрение позиций СССР в противостоянии с Западом".
Поэтому нетрудно догадаться, зачем затеял авантюру в Украине и чтО требует от "народных освободителей" Донбасса "собиратель русских земель" в Кремле. Тем не менее, несмотря на это, к сожалению, исторический опыт не только не учит всевозможных "специалистов и экспертов", морочащих голову российскому обществу, а наоборот, и это самое страшное, – подталкивает их к безнаказанным новым агрессивным, военным призывам.
И продолжают кричать они на полях REGNUM: "К сожалению, сегодня в разряд союзников США входит и Украина. Но это же не Египет. И, скажем, не Ангола. А Украина! Наша Украина!"
Почему так скромно: не только Украина, весь мир – ваш! Только, не подавитесь!
