Опросы, страх и немота

Опрос проведен 18 — 24 октября 2018 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше в 136 населенных пунктах, 52 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных.
Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:
3,4% для показателей, близких к 50%
2,9% для показателей, близких к 25% / 75%
2,0% для показателей, близких к 10% / 90%
1,5% для показателей, близких к 5% / 95%".

Егор Седов:

"Все довольно просто.
1) "Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью". Самый надежный способ отсечь меня — а заодно и всех недоверчивых. Потому что мне совершенно неинтересно, кто там за дверью — мошенник, коммивояжер, сотрудник прокремлевской социологической службы, сотрудник некремлевской социологической службы. Мне удобнее и безопаснее считать, что за дверью всегда — мошенник. И дверь не открывать. И для множества сограждан это так. 
2) Страх. А где, собственно, гарантия, что "работник" не работает на кого-то еще — и не донесет "кому следует"? Ах, наши спецслужбы ему не нравятся?!

А даже если и была бы гарантия, ни истории (она печальна), ни психологического фона она не поменяла бы. Посему уверен, что большинство из 56%, ответивших "Это мог быть кто угодно" скрывают за этим вероятность отравления российскими спецслужбами. Думаю, как и некоторая часть ответивших "англичане".

На самом деле, вот эти 56% — это и есть тревожный звоночек для властей. Страх — пока работает (но совсем не в 100% случаев), пропаганда — вероятно, работает совсем не в том объеме, как принято считать.

P.S. И отчасти это же касается и опроса эмигрантов, на который ссылается в комментах Андрей Николаевич. Можно вывезти человека из РФ, а вот как вывести РФ из него?
Но — лишь отчасти. Уж больно специфические настроения у части эмигрантов. Пока результаты не выложены, но думаю, там не 28% ответило "англичане".

Блогер kingeugen:

"Российские граждане за рубежом смотрят ту же пропаганду и даже в большей степени ей подвержены, потому что во-первых считают себя предателями, а во вторых вообще не имеют возможности сравнить враньё телевизора с окружающей их реальностью".

Блогер brother-wright:

"Буквально вчера вечером друг моего зятя, бостонский врач, среди пациентов которого половина русских (он тоже русский, однако "нормальный"...), в беседе на эту тему только руками разводил, сколько из них считают "злодеями" в деле Скрипалей британцев и американцев (!). Выяснилась, правда закономерность, которую я отметил достаточно давно: все они в возрасте — как правило и как минимум далеко за пятьдесят, — английский их весьма утилитарен и не выходит за рамки чисто бытового, и все они как один смотрят только русское телевидение..."

"Думаю, что это отражает скорее страх, чем успех дезинформации. Но как это можно было бы убедительно показать, не знаю", — считает блогер scholast.

Ефим Смулянский:

"Не так давно умерший хороший петербургский социолог Андрей Николаевич Алексеев мне говорил, что НИКАКИМ российским соцопросам доверять нельзя по двум, по меньшей мере, причинам: во-1-х, многие социологические службы (например, ВЦИОМ) нередко подтасовывают результаты под то, что им кажется устраивает власть; во-2-х, потому что опрашиваемые, опасаясь репрессий за то, что они не так ответили, как надо бы спрашивающему, сами отвечают так, как им кажется ждёт от них спрашивающий. Т.е. и спрашивающие (социологи), и опрашиваемые не ведут себя нормально, как они вели бы себя, будучи свободными".

Блогер nora09:

"Я все время опрашиваю.
Не интересуются. 
Не хотят знать.
Часто, стоят на позициях Телевизора. Мельком смотрят.
Но есть и боязнь иметь мнение, да еще и при опросах на дому. 
Количество равнодушных и оболваненных ужасает. 
Имея смартфоны и компы, новости не смотрят. А если и смотрят, с Ленты ру".

Вероника Марусева:

"В борьбе с когнитивным диссонансом побеждает пресс пропаганды "как надо думать", но народ еще сопротивляется, выбирая нейтральное или то, что не требует усилий. "Что ему Гекуба, что он Гекубе?"

Алексей Макаркин:

"Это и ответ на вопрос о дефиците информации и о том, что общественные настроения изменятся, если люди зайдут в Интернет и прочитают информацию, альтернативную телевизионной. Всё сложнее. Когда речь идет о пенсиях, ценах, зарплатах и коррупции, люди охотно доверяют критичной информации из Интернета и сами охотно и эмоционально на нее реагируют. Но в вопросах внешней политики, обороны и безопасности они предпочитают либо следовать телевизионной повестке (как нормативной), либо "закрываться" от обсуждения неудобной темы".

"Мне кажется, что если бы вопрос был поставлен не "Кто виноват...?", а "Чья это заслуга...?", то цифры могли быть несколько другими..." — считает блогер difabor.

Николай Паседько:

"По своим знакомым могу предположить, что в России традиционно уже большинство идентифицирует себя с властью. Как ни странно. Спецслужбы тоже "наши", куда более "наши", чем "Крымнаш". От имени "наших" положено вещать старшим, то есть властям и спецслужбам. Которые ОТРИЦАЮТ причастность к покушению на Скрипалей. В этой ситуации человек ощущает себя предателем, изменником, если выступает в разрез с официальной позицией, усиленной работой пропагандистской машины. Если в разговоре высказываешь убеждение, что это работа "наших", то собеседников это просто шокирует. Такое впечатление,что ты обвинил в покушении ЛИЧНО и именно ИХ, то есть своих собеседников. Это шокирует уже меня, как видимо и ХЭБа. Получается, что даже со знакомыми нельзя просто обменяться мнениями, предположениями, без риска каких-то осложнений. Проблема. В той или иной степени это явление характеризует вообще общение россиян.

Смягчить проблему мог бы принцип презумпции виновности власти. Его необходимо прямо прописать в основополагающих документах типа Конституции и др. Иначе проблему сакральности власти не решить. А на святое находят в себе силы покуситься только 3 процента. Логично. Ровно столько по всей вероятности не считают российскую власть и российские спецслужбы сакральными. Второе предложение — комплекс мер по переложению ответственности за свою безопасность на самих граждан. Грубо говоря оставить на целый район одного выборного шерифа, а остальные силовые структуры в районе распустить. Гарантировать право на оружие. И т.д. В нашей деревне милиционера мне довелось видеть один раз за 20 лет. Произошло убийство. А так и знать не знали эту контору".