По следам наших публикаций, как говорилось в старину…
Текст назывался "Спекулятивное лезвие". Двое суток спустя с осторожностью ступаю снова на эту заминированную территорию.

Я заканчивал текст предусмотрительным вздохом: "Что печально в дискуссиях по этому вопросу? - спекулятивное лезвие обычно сразу разрезает спорящих на кроваво непримиримые части. Либо ты за "феминизм" и должен приветствовать любой фарс и любую спекуляцию под этим флагом - либо ты грубый мужлан, хам и сторонник "домостроя".

Именно так, разумеется, и получилось, но реакция превысила все ожидания.

Несколько раз, прочитав ужасное о себе, я протирал глаза, холодел и бросался перечитывать собственный текст. Но не находил там буквально ничего из того, за что меня вываливали в пухе и перьях. Ни утверждения о праве мужчины лезть в трусы к женщинам, ни оправдания Венедиктова (вообще не о нем был текст), ни оскорблений потерпевшей Анны Ведуты…

Комментаторши регулярно переходили к обсуждению моих прискорбных мужских достоинств и темного прошлого, из-за которого я опасаюсь женской гласности на эту тему. Призрак Вайнштейна второй день бродит по моей квартире, интересуясь, на свободе ли я еще.

Отдельно, как говорится, доставило соображение, что я бросился на защиту босса, у "газпромовской" кормушки которого кормлюсь. (Для ясности: с "боссом" не разговариваю с весны 2014 года, когда он пытался публично подтереться моей репутацией; за эфиры на "Эхе" не получаю ничего.)

Но все это - про меня, а есть разговор поинтереснее. И вполне глобального характера.

Вернуться к теме я решил из-за одной удивительной реакции, которая кажется мне достойной медленного разбора. "Вы как белый гетеросексуальный мужчина, - написала мне возмущенная корреспондентка, - не можете диктовать феминисткам, что делать и за кого бороться".

Опа. Жалко, что я не черный гей, - поруководил бы отечественным феминизмом.

Но если не отшучиваться, а вчитаться в слова корреспондентки - это ведь прямое развитие темы, которой был посвящен прошлый текст! Он ведь как раз про это и был, а не про Венедиктова и Ведуту.

Попробуем еще раз, более широким охватом.

Вот, есть универсальные права человека – Жан-Жак Руссо и всякое такое монтескье... Эти права надо защищать.
Всем – права всех.

Первые аболиционисты были белыми (у черных еще просто не было возможности говорить публично). Имя Аттикус Финч ничего вам не говорит? Если не говорит - погуглите. На защиту геев выходили и выходят гетеросексуалы, на защиту религиозных меньшинств – атеисты. Это нормально.

И если феминизм - это борьба за права женщин, то я убежденный феминист, в полном диапазоне проблематики (от сексуального и семейного насилия - до насилия шариатского).

Но если это агрессивная крикливая секта, решившая, что настал час мести за темные века патриархата, и по этому случаю терроризирующая и виноватящая все вокруг, - то я, конечно, отбегу на всякий случай подальше.
Декарт, говорю же вам... Давайте договариваться о значении слов!

Сектанты дискредитируют идею, лежащую в основе любого учения, ибо одним именем в нашем сознании может называться только одна вещь, и эта доминирующая вещь сжирает все остальные трактовки.

Социализм когда-то ассоциировался с Прудоном, но после ГУЛАГа поздно пить боржоми: социализм – это ГУЛАГ, и тема закрыта.

Многолетними стараниями мракобесов и убийц нынешний ислам добился того, что ассоциируется именно с ними, и что толку теперь вспоминать об исламской поэзии, философии, астрономах, математиках? Одно имя – одно значение, и привет аятоллам!

Со словом "феминизм", в массовом общественном сознании, сегодня (увы) ассоциируется предложение пересесть на мужское лицо - и группа закоренелых эксгибиционисток, выскакивающих из-за угла с голыми сиськами, на которых намалевано заветное слово.

А имя иранской правозащитницы Насрин Сотуде я был вынужден сейчас уточнять по Википедии. Не помнил наизусть. Даже я, писавший о ней!

Часть лица – нос, поэт – Пушкин, феминизм – ВОТ ЭТО.
Не только это, знаю, не кричите. Но я же говорю об общественном восприятии! А его формирует доминанта, и голоса проигравших, как в американском выборном законодательстве, значения не имеют.

Именно поэтому на слово "феминизм" такая массовая болезненная реакция! Поэтому, а не потому что мужчины – хамское жлобье, не желающее расставаться с правом лапать без спросу.

Более широкий охват темы – реакция на слово "политкорректность". Кислая мина, все заметнее проступающая на лицах при этом слове, относится, конечно, не к идее защиты меньшинств и внимания к слабым (как же иначе после Руссо!) – она относится именно к практике "политкорректности", иногда в ее самом отвратительном спекулятивном изводе.

…Серена Уильямс, на глазах у всего мира, орет на испанского судью, отобравшего у нее очко в полном соответствии с правилами. Она называет его вором, и несчастный идальго молчит, терпит.
- Ты не сделал бы это с мужчиной! Ты оскорбил меня как мать!
Потом, уже в послематчевых комментариях, всплыл и цвет кожи, разумеется…
И никто не скажет чемпионке: эй! ты сошла с ума?
Не скажет, потому что его съедят. Его, а не ее.
Это – политкорректность?

Расскажу байку посмешнее. Дочка моих друзей, юная американская искусствоведка, собираясь в аспирантуру, всячески упирала на своего любимого ван Дейка, которым собиралась заниматься. И перебрала с полдюжины университетов, получая отказы, прежде чем ей тактично указали на ошибку.

Угадайте, что не так с ван Дейком? (И спросите меня, почему я вспомнил эту байку).

Он – белый гетеросексуальный мужчина! Богатый, красивый и ни разу не инвалид. И это не просто не в тренде, а выглядит как вызов в левом американском университете! У ван Дейка нет шансов против Сикейроса и Фриды Кало. И ему еще повезло, что он умер

– ему бы сейчас рассказали в суде о моральных страданиях, которые вызывают его натурщицы у женщин с анорексией, у него бы, кстати, и деньги закончились…

Шутки шутками, но шутки-то невеселые. И уж извиняться лидеры этой секты умеют заставить не хуже Рамзана Кадырова. Крови нет, но кислород перекрывают на раз.
Впрочем, нам бы их проблемы, конечно…

Да, нам бы их проблемы.
В России нормальный разговор о спекуляциях на тему феминизма почти невозможен в связи с нашей чудовищной патриархальной практикой. Открывший рот на эту тему сразу попадает в ловушку - и немедленно побивается камнями как сторонник хамства и насилия.

Вот и получается порочный круг, граждане. Да, надо менять стандарты, непременно надо, - но для этого надо разговаривать, а не швырять гранаты на первый звук с противоположной стороны!
Надо прояснять термины, уточнять позиции. Отделять зерна от плевел, а борьбу за права - от спекуляций. Договариваться о правилах (для начала, о правилах диалога).

Иначе так и будем стоять и плеваться друг в друга - секта феминисток и толпа белых гетеросексуальных хамов.
Очень увлекательная перспектива, но я пас.

Виктор Шендерович

Facebook

! Орфография и стилистика автора сохранены