В ситуации с Кириллом Серебренниковым невозможно остаться равнодушным. Система планирования при бюджетном финансировании театров (кино- и телепроектов, эстрадных коллективов и т.д. и т.п.) реальных потребностей не учитывает, а это приводит к тому, что любого распорядителя средств в области культуры можно обвинить в финансовых нарушениях по целому "букету" статей:
- нецелевое использование средств
- неправомерные (незаконные) расходы
- неэффективные расходы
- необоснованные расходы
- расходы, произведенные с нарушением установленного порядка
- сумма выручки за театральные билеты перечисленная на счет в банке меньше, чем получено в кассу по отчетам
- недостача или излишек по результатам ревизии склада
- недостача или излишек денежных средств в кассе
- оплата по договорам гражданско-правового характера за работы, которые входят в должностные обязанности штатных сотрудников
- договоры гражданско-правового характера, заключенные и оплаченные с нарушением нормативных правовых актов, установленных порядков и другими недостатками
- нарушения правил ведения бухгалтерского учета и отчетности
- нарушение порядка ведения кассовых операций
Рассказ директора государственного театра, опубликованный в 2013 году.
Если человек, руководящий театром, изначально не отклоняется в ту или иную сторону, то он просто утопает в бюрократии, живое дело заматывается в бюрократических проволочках, в безжизненном делопроизводстве. Самые продуктивные руководители — наиболее уязвимые. Они принимают волевые решения, двигают проект к реализации, а потом уже придумывают, как привести документацию в приемлемый вид. В целях реализации художественного замысла такие руководители идут на нарушения тех или иных законов. В моменте от принятия решения до закрытия всех дыр официальными бумагами, приказами и прочее — вот здесь есть очень большой люфт уязвимости.
Для того чтобы выпустить спектакль в государственном театре, существует схема, установленная Департаментом культуры. Ты утверждаешь смету, причем смету ты утверждаешь сильно заранее. Ты заложил 50 рублей, а приходят художник и режиссер и говорят: "Нет, нам нужно не 50, а 250 рублей". А потом еще раз приходят, и сумма опять меняется. Если это все внутри театра — это еще бог с ним: в рамках общего проекта, общей бюджетной суммы что-то можно перекинуть со статьи на статью. А если у тебя грант?
Там допустимое отклонение — 10% по статье, а у тебя вместо семи человек — не дай бог десять в гонорарной части. Ты взял и заплатил им — вот тут и начинаются проблемы. Как из этого выкручиваться — это талант руководителя, который в идеале должен быть Остапом Бендером. Но главное "достижение" департамента — это условие, что в гонорарную часть может идти не более 30% от сметной стоимости проекта. А если нет почти декораций, а режиссер — звезда, а бюджет проекта совсем не миллион? Иными словами, в нынешней системе правового поля легально существовать и делать живое дело, мобильное, подвижное, невозможно.
! Орфография и стилистика автора сохранены
